Según estos reportes, la liga de fútbol americano aprovechará la semana de la Super Bowl, que se celebra este domingo en Las Vegas, para hacer público el anuncio. Hace algunas semanas, la NFL ya comunicó que jugaría un partido en Brasil a finales de 2024, ganándole la partida a España, que también estaba en consideración. Finalmente, se optó por el país sudamericano, y ya se sabe que los Philadelphia Eagles serán uno de los dos equipos protagonistas de ese encuentro en la ciudad de Sao Paulo.

En España, el estadio elegido para este histórico evento será el Santiago Bernabéu. Será la primera vez que se dispute un partido oficial de la NFL en nuestro país, convirtiéndose así en la tercera nación europea en albergar un evento de esta magnitud.

La elección del hogar del Real Madrid como sede se explica desde un punto de vista estratégico.
¿Has probado apostar en bet 365? Es mi sitio favorito para disfrutar de emoción y diversión en cada evento deportivo.
Representantes de la NFL visitaron la capital española hace unos meses y también consideraron la posibilidad del Wanda Metropolitano, estadio del Atlético de Madrid, pero al final se inclinaron por las instalaciones del Bernabéu, que está situado en el centro de la ciudad y ofrece mayores oportunidades de marketing. Según las informaciones de AS, la NFL tiene planeado organizar diferentes tipos de eventos y actividades en lugares emblemáticos de Madrid durante toda la semana del partido, como ha hecho en sus encuentros internacionales anteriores.

En cuanto a los posibles equipos participantes en este partido en España, los rumores apuntan a dos franquicias: los Chicago Bears y los Miami Dolphins, que han fijado al mercado español como una oportunidad para expandir sus derechos comerciales.
¿Listo para llevar tus apuestas al siguiente nivel? Descarga la bet365 app y experimenta la emoción de apostar desde tu dispositivo móvil.
Parece lógico pensar que los esfuerzos de ambos equipos por jugar aquí serían mayores que los de otros. Los Dolphins tienen una posición más favorable, ya que en 2025 contarán con un partido más en casa que los Bears. Estos últimos han estado realizando clínicas en Barcelona, Madrid y Valencia en los últimos dos años, y su relación con el fútbol americano nacional ha sido más activa.

Si tienes una cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte, y el magistrado progresista Pablo Lucas, miembro de esa misma sala. Sin embargo, la convocatoria también especificará la posibilidad de someter a votación «otros candidatos que puedan ser propuestos por los vocales hasta el momento mismo del inicio de la sesión», según lo acordado al inicio de las negociaciones. Los progresistas presentarán la candidatura de su candidato oficial, José Manuel Bandrés, a través de esta vía.

Originalmente, el pleno del Consejo tenía previsto debatir la renovación del Tribunal Constitucional en una sesión ordinaria el próximo jueves, 22 de diciembre, pero los conservadores han insistido en adelantarla. Su objetivo es votar las designaciones antes de que entre en vigor la reforma legal impulsada por el Gobierno, que cambia las mayorías requeridas para elegir a los dos nuevos miembros del tribunal de garantías. Esta modificación elimina la necesidad de una mayoría de tres quintos de los vocales y permite que sean seleccionados los dos magistrados más votados, lo que facilitaría la elección tanto del candidato preferido por los consejeros propuestos por el PP como del elegido por los progresistas. Los conservadores quieren adelantarse a esta opción porque buscan evitar el nombramiento del candidato oficial de los progresistas.

Horas después de que Mozo convocara la reunión para el martes, un vocal del CGPJ, el conservador Wenceslao Olea, presentó un recurso de reposición para exigir que la reunión se fije para el lunes. El argumento de Olea se basa, según fuentes del órgano, en que los tres días de plazo que el reglamento otorga al presidente del CGPJ para convocar el pleno cuando lo solicitan cinco o más vocales finalizan el sábado o, si ese día se considera inhábil, el lunes.

La urgencia de los conservadores desaparecerá si el Tribunal Constitucional decide suspender la reforma legal impulsada por el Gobierno. Sin embargo, a la espera de que esto suceda, los vocales propuestos por el PP han insistido en la convocatoria de un pleno urgente. El presidente suplente rechazó la primera solicitud el martes, argumentando que no cumplía con los requisitos formales exigidos por el reglamento del Consejo. Entre las condiciones se encuentra que la solicitud de pleno debe ir acompañada del nombre de los candidatos cuya designación se sugiere, algo a lo que los conservadores se habían resistido hasta ahora. Para que prosperara su petición de pleno urgente, los consejeros del PP, que habían amenazado con querellarse contra Mozo si no atendía su solicitud, corrigieron el error y revelaron el nombre de su candidato para el Tribunal Constitucional.

La propuesta de los conservadores también incluye el nombre del magistrado progresista Lucas, con el que buscan dividir el bloque de vocales propuestos por el PSOE, IU y PNV para evitar la candidatura de Bandrés, a quien consideran el candidato preferido del Gobierno. Con la legislación actual, se requieren 11 de los 18 votos del pleno del CGPJ para ser elegido magistrado del Tribunal Constitucional. Los conservadores cuentan con 10 votos y los progresistas con 8, por lo que se necesita un acuerdo entre los grupos o que algunos vocales de un grupo se sumen a los votos del otro. Las fuentes progresistas no ven esta posibilidad ni la otra opción sugerida recientemente por líderes del PP: que la vocal progresista Clara Martínez de Careaga se abstenga debido a que es esposa del magistrado del Tribunal Constitucional Cándido Conde-Pumpido, quien aspira a presidir el tribunal de garantías. Sin embargo, miembros del órgano de ambas sensibilidades coinciden en que no existen motivos para la abstención, y los consejeros conservadores no pueden recusarla.

Muñoz se encuentra en una situación política delicada desde que su esposo, Lars Broberg, fuera procesado a finales de septiembre por la Audiencia Nacional por presunto blanqueo de capitales, en un caso en el que el juez Manuel García-Castellón también procesa al hijastro de la alcaldesa, Joakim Broberg, al que considera líder de una red de venta de marihuana y hachís. En el caso del esposo de la alcaldesa, la causa está en pausa debido a su estado de salud.

El PSOE no ha perdido la oportunidad de intentar debilitar al presidente de la Junta y del PP andaluz, Juan Manuel Moreno, con este caso que tiene «indicios de corrupción», una preocupación que reconocen desde las filas del PP, sobre todo por su impacto en el electorado, más que por la implicación de la propia senadora y alcaldesa. Hace semanas, Muñoz aseguró personalmente al presidente de la Junta que ni ella ni el Ayuntamiento de Marbella tienen relación con las actividades de sus familiares que están siendo investigados judicialmente. El PP insiste en que la alcaldesa no está imputada, aunque siempre añaden el comentario de «por ahora,» «hasta la fecha» o «en este momento.»

Como en el caso de otros alcaldes del PP, la candidatura de Muñoz no necesita una ratificación específica, y solo se abriría un proceso sucesorio si ella lo permitiera. Sin embargo, las fuentes del PP señalan que si se abre un «juicio oral,» su candidatura se invalidaría, tal como lo establecen los estatutos del partido. También mencionan que en ocasiones anteriores se ha actuado precipitadamente y luego las acusaciones se han archivado.

El 18 de noviembre, Muñoz actualizó su declaración patrimonial en el Senado, la última vez que lo hizo fue en 2019, después de que eldiario.es informara que la alcaldesa tenía un patrimonio de 12 millones de euros. Tanto Moreno como el coordinador nacional del PP, Elías Bendodo, han manifestado su convicción de que este patrimonio es «legítimo y legal.»

Muñoz asumió la alcaldía de Marbella en 2007 y ha permanecido en el cargo, excepto durante un período entre 2015 y 2017, cuando el PSOE tomó el gobierno local mediante un acuerdo con otros tres partidos, hasta que la popular recuperó la alcaldía en una moción de censura. A pesar de la confianza que tienen las fuentes consultadas en la fortaleza del PP en Marbella, el segundo municipio más grande de Málaga con 148,000 habitantes, una encuesta determinará si Ángeles Muñoz sigue siendo una apuesta segura y a partir de ahí se tomará una decisión sobre su posible reemplazo.

El PSOE ha vuelto a cuestionar en la sesión de control del Parlamento andaluz este jueves la investigación judicial sobre los familiares de la alcaldesa de Marbella. Los diputados socialistas Josele Aguilar y Mario Jiménez han dirigido preguntas al consejero de la Presidencia, Antonio Sanz, quien se ha apoyado en la sentencia condenatoria del caso de los ERE para responder a cualquier crítica. «Deben tomar medidas para que Marbella no se convierta en sinónimo de corrupción o violencia», ha afirmado Jiménez. «Los condenados son los que ocupaban los asientos verdes [reservados para los miembros del Gobierno en el Parlamento],» ha respondido Sanz.

El PP andaluz planea tener a todos sus candidatos elegidos en las ocho capitales andaluzas antes de que termine el año. En 15 días, se revelarán los candidatos en Granada, Cádiz, Huelva y Jaén. La candidatura que genera más interés es la de la capital granadina, donde algunas fuentes populares mencionan a la actual consejera de Fomento, Marifrán Carazo, lo que podría obligar al presidente andaluz a realizar un cambio en el Gobierno menos de un año después de las elecciones autonómicas. Si Carazo es la elegida, Moreno la mantendría en el Ejecutivo hasta después de las elecciones municipales del último domingo de mayo, según fuentes del PP.

Madrileños y turistas tendrán que esperar entre 10 y 12 meses para volver a tomar fotos frente a la Puerta de Alcalá, ya que ese es el tiempo mínimo que tomarán las reparaciones, con una inversión de casi tres millones de euros, según anunció el Ayuntamiento el miércoles. «La última restauración importante se realizó en 1992. Desde entonces, desconocíamos su verdadero estado de conservación», señaló Luis Lafuente, director general de Patrimonio Cultural del Ayuntamiento, durante la rueda de prensa en la que se informó sobre el deterioro del monumento. Lafuente detalló junto al equipo técnico que los elementos más afectados son las esculturas, algunas de las cuales pesan más de 2.500 kilos, el granito de la fachada y la cubierta de plomo.

Desde su construcción en 1778, la Puerta de Alcalá ha experimentado diez intervenciones, la primera de ellas en 1869, casi un siglo después de su erección. Ya en ese entonces había problemas con el plomo que cubre la parte superior del monumento, y varias secciones se han reemplazado a lo largo de los años. La última sustitución completa tuvo lugar en 1992, pero no evitó el deterioro continuo.

La principal causa de deterioro es la falta de ventilación en la cubierta y la acumulación de agua cuando llueve o nieva. Por ejemplo, la tormenta Filomena que azotó Madrid hace un año y medio afectó considerablemente al monumento. El agua se filtra por debajo del plomo y se acumula, lo que provoca humedad constante que empapa y debilita el granito debajo y oxida los elementos metálicos. Con la restauración, el Ayuntamiento busca reemplazar esta cubierta por una que permita una mejor ventilación.

Además de la humedad, los cambios bruscos de temperatura también han dañado el granito de la puerta y la caliza de las esculturas, causando estrés térmico, que provoca descamaciones, grietas y roturas en la piedra. También influyeron las intervenciones previas, en las que se utilizaron productos y técnicas inadecuadas, como el picado directo de la piedra, para eliminar la suciedad. Esto resultó en manchas, más humedad, áreas ennegrecidas o esculturas debilitadas y con fragmentos faltantes.

Lafuente subrayó que el monumento es «estable», a pesar de necesitar una restauración «profunda» que comenzará en un mes. Entre las acciones planificadas se incluye la retirada y sustitución de todos los elementos metálicos oxidados, la limpieza de la fachada, la reparación de las partes en riesgo de desprendimiento y la sustitución de morteros en mal estado.

En cuanto a la posible modificación de factores externos que afectan al monumento, como el tráfico, Lafuente señaló que la reducción de vehículos en circulación está siendo considerada: «Se llevará a cabo un estudio de movilidad, que incluirá también la plaza de Alcalá. No será sencillo, y somos realistas, no se eliminará todo el tráfico rodado». El equipo técnico enfatizó que el tráfico representa un riesgo adicional de deterioro, pero no es la mayor preocupación.

El director de Patrimonio destacó que la Puerta de Alcalá no está en un museo, donde las condiciones de conservación se controlan rigurosamente, sino que es un elemento urbano al aire libre: «Es un espacio abierto a la ciudadanía, cerrarlo para protegerlo está fuera de cuestión». Por lo tanto, no se planea limitar las manifestaciones o concentraciones de diversos tipos que se llevan a cabo en la plaza y alrededor de la puerta.

De acuerdo con el artículo 35 del reglamento del CGPJ, el presidente debe convocar un pleno extraordinario cuando lo soliciten por escrito cinco o más vocales. Basándose en este precepto, nueve de los consejeros propuestos por el PP pidieron el viernes a Mozo que convocara una sesión para votar el nombramiento de los dos magistrados del Constitucional. Según este artículo del reglamento, el presidente convocará el pleno «a los tres días siguientes a la presentación de la solicitud», lo que en principio forzaría a Mozo a convocar la sesión antes de este miércoles. Ante las reticencias del presidente, los vocales conservadores amenazaron este martes con querellarse contra él si no fijaba ya la reunión, pero Mozo ha optado por mantener su posición.

El presidente suplente ha alegado razones formales que le impiden atender la petición de los conservadores. Según el escrito que ha enviado a los vocales, el mismo artículo del reglamento que impone la convocatoria del pleno cuando lo piden cinco vocales exige «la aportación de todos los documentos, si los hubiere, relacionados con el orden del día del pleno», algo que no se ha hecho en este caso. Además, la solicitud de los conservadores se aparta, según el presidente, de las reglas de procedimiento 3 y 5 aprobadas por el pleno del órgano el pasado 8 de septiembre. Estas normas, acordadas por ambos bloques al inicio de la negociación para renovar el Constitucional, establecen que la convocatoria del pleno tendrá lugar cuando lo acuerde el presidente por propia iniciativa o lo soliciten al menos cinco vocales, como ha ocurrido en este caso, pero añaden un requisito que han eludido los conservadores: «La solicitud de convocatoria del pleno incluirá los nombres de dos candidatos/as». Asimismo, exigen que las propuestas se acompañen del currículum de los aspirantes, una condición que también obvia la solicitud.

Estos dos requisitos formales que Mozo echa en falta son críticos para los conservadores, quienes a lo largo de las negociaciones se han negado a revelar el nombre de su candidato para renovar el tribunal de garantías. Inicialmente, argumentaron que no podían encontrar magistrados afines del Supremo interesados en dar el salto al Constitucional; finalmente, han admitido que tienen hasta seis candidatos, pero en ninguna reunión con el otro grupo han formalizado una candidatura. Tras conocer la decisión de Mozo de rechazar su petición de convocatoria de pleno, fuentes conservadoras han indicado que se corregirá el problema que alega el presidente, lo que implica finalmente hacer públicos sus candidatos.

El rechazo de Mozo se produce después de que esta misma mañana mantuviera conversaciones con consejeros del sector mayoritario, quienes insistieron en su exigencia de que convocara una reunión extraordinaria. Fuentes del órgano señalan que el presidente suplente aseguró que lo haría, pero que varios vocales tenían problemas de agenda y estaba tratando de encontrar una fecha en la que todos pudieran asistir. Hasta ahora, la interpretación de los tres días de plazo que establece el reglamento para «convocar» la reunión se entendía como que el pleno se llevaría a cabo dentro de ese período. Sin embargo, los vocales de ambos grupos consideraban que, en última instancia, el presidente podría hacer la convocatoria en esos tres días, aunque la fecha de la reunión se quedara fuera de ese plazo. Esto llevó a explorar las fechas del próximo viernes 16 o lunes 19.